在药品生产质量管理规范（GMP）认证过程中，数据完整性是确保药品质量、安全性和有效性的核心要素之一。近年来，随着监管机构对制药企业数据管理要求的日益严格，因数据完整性问题导致的GMP认证失败或警告信事件屡见不鲜。通过对典型案例的分析，有助于企业识别潜在风险，提升合规水平。

案例一：选择性删除检测数据

某国内制药企业在接受国家药品监督管理局飞行检查时，被发现其QC实验室人员在高效液相色谱（HPLC）检测过程中多次重复进样，仅保留符合标准的结果，而将偏离标准的数据手动删除且未记录原因。检查人员调取仪器审计追踪日志后发现，原始数据中存在多个被覆盖和删除的操作记录。企业未能提供合理的科学依据解释数据剔除行为，也未执行相应的偏差调查程序。

该行为严重违反了GMP关于“所有数据应真实、完整、可追溯”的基本原则。根据《中国药典》和国际通行的ALCOA+原则（可归属性、清晰性、同步性、原始性、准确性、完整性、一致性、持久性和可用性），任何实验数据的修改都必须有完整的记录和审批流程。此案例最终导致企业收到严重缺陷项，相关批次产品被暂停放行，企业需进行全面整改并提交纠正与预防措施（CAPA）报告。

案例二：电子系统权限管理失控

一家出口型企业在美国FDA检查中被指出其LIMS（实验室信息管理系统）存在严重的权限管理漏洞。调查显示，多名普通检验员拥有管理员权限，能够随意修改系统时间、删除审计追踪日志、更改用户账户信息。更严重的是，部分关键检测结果的生成时间早于样品接收时间，明显存在时间逻辑错误。

这一现象暴露出企业在IT系统验证和权限控制方面的重大缺陷。按照GMP要求，电子记录系统必须经过充分验证，并实施严格的访问控制机制。高权限账户应仅限于系统管理员，并定期进行权限审查。此外，系统时间必须受控，防止人为篡改以制造虚假数据。该企业因此被FDA发出警告信，出口业务受到严重影响，不得不投入大量资源重建LIMS系统并重新进行计算机化系统验证。

案例三：纸质记录补填与事后修改

某中药生产企业在内部自检中发现，部分批生产记录存在“补签”现象。操作人员未在操作当时填写记录，而是在后续集中补写，甚至使用不同颜色笔迹进行修改，且无相关人员签字确认。更有甚者，在灭菌工序的温度记录纸上发现用修正液涂抹后重写的痕迹。

此类行为直接违背了GMP关于“记录应当及时、准确、清晰、真实”的规定。纸质记录虽不如电子系统具备审计追踪功能，但仍需遵循严格的填写规范。任何修改必须划改而非涂改，并注明修改人、日期及原因。更重要的是，生产活动必须做到“做所写、写所做”，杜绝事后回忆式记录。该企业虽未被监管部门查处，但通过内审发现问题后主动启动CAPA程序，组织全员培训并引入电子批记录系统以降低人为风险。

案例四：环境监测数据异常处理不当

某生物制剂企业在洁净区环境监测中发现微生物超标，但未启动偏差调查，而是安排重新采样直至获得合格结果，并仅保留最终合格数据归档。原始超标数据未保存，相关责任人声称“仪器故障”但无支持证据。

这种“测试至合格”（Testing into Compliance, TIC）的做法是典型的严重数据完整性违规。GMP明确规定，任何超出限度的结果（OOS）必须按照既定程序进行调查，查明根本原因，并评估对产品质量的影响。隐瞒或规避不合格结果不仅影响当前批次判断，更可能掩盖系统性污染风险，威胁患者安全。该事件经第三方审计发现后，企业被责令停产整顿，质量负责人被撤换。

综上所述，上述案例反映出当前部分企业在数据管理意识、制度建设和技术手段方面仍存在明显短板。要保障GMP认证顺利通过，企业必须从以下几个方面着手改进：

一是建立健全数据治理体系，明确数据生命周期各环节的责任分工；
二是加强员工培训，强化质量文化，杜绝侥幸心理；
三是完善电子系统功能，启用审计追踪、权限分级和电子签名等关键技术；
四是严格执行变更控制、偏差管理和OOS调查程序，确保所有异常均有据可查；
五是定期开展内部审计和数据可靠性评估，主动识别并消除隐患。

唯有将数据完整性融入日常运营的每一个细节，才能真正实现药品生产的全过程受控，为公众用药安全提供坚实保障。